Nicolas Perot le 30.04.00

Et question de débutant :)

Pour que les performances de son portefeuille surpassent celles du CAC (sinon, autant acheter une SICAV), je lis que le top, c'est d'avoir une stratégie bien précise et bien rôdée, testée et tout et tout, dont on ne s'écarte jamais.

MAIS :
Que se passe-t-il lorsque des éléments de type fondamental interviennent ? Par exemple, si la stratégie recommande de mettre un stop sur un seuil donné, et que le cours baisse sous ce seuil, mais uniquement à cause d'un élément particulier, lié à un événement dont on a la conviction (et tout le monde le dit) qu'il a provoqué un mouvement mécanique, qui sera corrigé rapidement ?

L'analyse graphique n'est-elle utile que dans les périodes de "flottement" (là ou il y a peu d'informations nouvelles sur le titre, son secteur ou son marché), alors que l'analyse fondamentale ne vaut-elle qu'en présence d'information, chacune étant complémentaire ?

Dès lors, comment établir une stratégie qui articule ces deux aspects, sachant que les événements fondamentaux sont difficiles à prévoir de manière exhaustive puisque qualitatifs ?

Merci à celui qui s'y colle !

Réponse de Ragazzo

J'ai surtout lu (e.g. Schwager) que le top, c'était d'avoir une stratégie avec laquelle tu te sens à l'aise.

Mon avis, c'est que l'AT est un peu comparable aux ombres du 'mythe de la caverne': s'il se passe qqch sur un titre ou sur le plan fondamental en général, tu en verras de toute façon le reflet en AT, parceque les variations d'un cours reflètent tout, c'est à dire, tous les événements qui font qu'un investisseur lambda peut changer d'opinion sur la valeur titre. Il y a des gens qui deviennent effectivement expert dans l'analyse des ombres, au point de parvenir à gagner de l'argent comme ça, et qui donc peuvent parfaitement se passer de regarder les éléments fondamentaux.

D'un autre côté, en tant qu'investisseur particulier, on ne vois jamais tous les éléments fondamentaux. Ne serait-ce que parce que certains de ces éléments sont des informations d'initiés, ou plus simplement parce qu'il y a des gens bien mieux placé que quiconque pour visualiser ce que le marché ne sait pas encore. Par exemple, si je suis haut responsable commercial chez Cap Gemini, et qu'à peine rentré de vacances, ma secrétaire me saute dessus pour me dire que plusieurs gros clients attendent des offres avant la fin du mois, je peux "sentir" l'activité repartir bien avant les autres, bien avant n'importe quel analyste qui fait du Word+XXL+Resto d'affaires toute la journée en tout cas.

Ce que je veux dire par là, c'est qu'il n'est pas raisonnable d'essayer d'anticiper le fondamental mieux que le marché. Donc de toute façon, en tant qu'investisseur, il faut accepter le risque d'imprévu "fondamental", qu'on soit chartiste ou fondamentaliste. Ramené à une stratégie, ça veut dire qu'on doit avoir établi à l'avance comment on va réagir dans tous les cas. Maintenant chacun est libre de poser ses scenarios et d'en déduire ses réactions d'investisseur: si ta méthode te dicte de poser un stop que tu ne sens pas pour des raisons fondamentales, c'est que tu as mal posé tes scenarios ou que ta méthode est trop rigide.

Je pense que l'AT bien maîtrisée peut certainement permettre de fonder une stratégie valide tout le temps, c'est-à-dire, y compris en période "agitée", dans la mesure ou d'une certaine façon, elle reflète l'intégralité de l'information disponible mieux que n'importe quelle autre méthode d'analyse. Mais je serais bien incapable de dire comment.

Pour ma part, je ne saurais pas me limiter à des éléments techniques pour investir (question de feeling). Une façon de concilier les deux approches consiste, par exemple, à regarder comment un cours a réagi aux dernières informations fondamentales, histoire de se faire une idée des forces en présence. Par exemple, aujourd'hui, Cap Gemini a continué à bien booster, ignorant royalement l'annonce d'une jolie fusion chez l'un de ses concurrents majeurs. On peut ignorer cette annonce et considérer que le titre surfe une vague SSII généralisée, on peut aussi l'interpréter comme un signal positif...

Réponse d'otium

Je vais pas te faire tout un topo... mais bon :
Fondamental / technique = c'est pareil en fait. Ou plutôt, y a pas vraiment de fondamental. C'est une sorte d'analyse technique au bout du compte. Ca veut dire quoi PER ? c'est pas mieux qu'une moyenne mobile.
Les AT : ça vaut pas grand chose. Tout y est redondant d'abord. Et puis ça ne donne comme information que moins que ce qui est contenu dans la courbe de la suite des prix. Autant aller directement au graphe simple, c'est plus simple et y a plus d'info dedans. Question facile à régler !
Y a pas de "surprise", fondamentale ou technique. Ca n'a pas de sens.
Y a que des gogols qui achètent ou vendent. L'explication on la dit après, c'est rétrocactif.

Maintenant, là, faut choisir un dogme. Les prix sont prévisibles ou non ? dans une certaine mesure, bien entendu, disons selon une certaine probabilité ) Selon ta réponse oui/non :
Oui = faut une "technique" de prévision. Et une seule. Et ne pas regarder le reste par faiblesse, avec sentiment de regret.... ça ne montre que le manque d'assurance dans la technique choisie.
Puis plus encore, faudra affiner une ensemble d'art de de manière qu'on peut par comodité mettre sous le titre Money Management, disons aussi préserver les sous tout en optimisant le rendement potentiel. Ce qui n'a rien à voir avec la technique susdite.
Non = coller strictement à la théorie de portefeuille. = y a plus que du Money Management si on veut. on peut appeler ça gestion indicielle si on veut encore. Ca permet facilement de surpasser les sicav collant au marché. voir archives yats sur e-groups.

Autre chose : ce qui est prévisible ou non. ne pas confondre le prévisible accidentel et l'idée que tout serait possiblement prévisible. Une manière intelligente de chasser le profit quand on n'a pas de gros capitaux est de se concentrer sur le prévisible accidentel. On fait de l'arbitrage opportuniste. Formidable, mais faut des connaissances, des compétences, des informations..... tu vois ? :-)

Les accidents : y en a pas j'ai dit. Faut essayer de les voir comme des pièges, ça aide à comprendre.
Ca veut pas dire que le marché serait ou non gouverné par le hasard. Ca n'a rien à voir