Question

On m'a dit que l'analyse graphique a toujours raison .... mais uniquement dans le passé. En effet, il serait extrêmement difficile de prévoir le cours futur d'une valeur ou d'un indice, car on est toujours confronté au fait qu'il y ait quasiment autant de chance que çà monte ou que çà descende! C'est à dire qu'il serait difficile de savoir dans quel phase d'un cycle on se trouve.

Il y a quelque temps une étude américaine disait que 30 % des "day traders" étaient gagnant sur un an. Mais est-ce que cette étude disait si les 30 % des gagnants étaient toujours les mêmes sur plusieurs années?
De même connait-on les résultats de ceux qui utilisent uniquement l'analyse fondamentale (AF), ou bien les deux (AT + AF).

Réponse

Otium le 17.12.99

les 20 ou 30 % gagnants sont toujours les mêmes.
Question de technique. Si on sait faire, on continue, et ceux qui savent pas arrêtent par la force des choses, et sont remplacés par d'autres.
Ne pas confondre A. Graphique et AT. AT c'est une sorte de secte. Où on trouve de tout, meilleur comme pire. Rarement de la rigueur, malgré les apparences. A. Graphique c'est finalement assez peu maitrisé, et souvent très superficiel; ceux qui l'utilisent ne sont pas forcément des puristes. C'est un joli domaine à explorer. Mais c'est plus artistique que l'AT qui a un visage apparent de genre "mathématique".
Finalement, dans tout ça, il faut explorer, comprendre, critiquer férocement, puis faire sa propre analyse, rien qu'à soi.

Si on utilise les quelques indicateurs uniquement quand ils s'offrent de manière ENORME, canonique et parfaite, et en conjonction, on a peu de vrais signaux, mais ça marche à tous les coups. L'erreur classique des Atéistes zetr autres c'est de CHERCHER des signaux où il n'y a que du flou. En tirant par les cheveux, en surinterprétant.